回顾热点一：金鸡百花奖是否有代表性、公信力？
|
评述：金鸡百花奖是否有公信力，官方和民间有着截然不同的看法。金鸡百花奖这些年致力于改革和发展，也慢慢地与市场、娱乐接轨，但是它的主旋律基调是无法改变的，因此在大多数民众看来，官方的性质遮蔽了大多数普通人的话语权，因此它基本是一个形同虚设的过场，也不值得关注。这似乎是一个存在于意识形态中的固执偏见，是多年以来的体制所形成的，而且蔓延到社会生活的许多方面，并不仅表现在一个金鸡百花奖上。 撇开公信力的问题不谈，笔者认为，金鸡百花奖的最大失败之处在于，它不是一个关于电影的真正庆典和重大沙龙。从头到尾，这个电影节不能刺激人民参与、关注电影的热情，也不是电影导演、制片人交流与合作的平台，更谈不上为中国电影产业指出方向。在金鸡百花电影节上，人们关注的仅仅是奖项这一个“符号”，真并非电影的实质。既然最重要的内容缺席了，人们就不得不质疑这类电影节存在的意义。 （评述人／未萌） |
68.3％网友认为百花奖代表不了观众心声
中国青年报社会调查中心对1414人进行的一项调查显示，68.3％的人认为如今的百花奖评选代表不了观众的心声，29.3％的人表示“不好说”，确信能代表观众的只有2.4％。
调查中，69.8％的人认为国内电影节最大问题就在于“评选过程不透明，黑幕太多”。民调显示，97.4％的受调查者承认自己没有投过票。至于原因，77.0％的人是因为“不关心，不感兴趣”，28.9％的人是“觉得投票没有意义”，还有6．5％的人是“不知道怎么投票”。对于百花奖最终结果，67.9％的人表示“完全不关心”，24.4％的人表示“不太关心”。表示“比较关心”和“非常关心”的人加起来只有7．7％，这可真是名副其实的“小众”了。 对于国内的电影节，36.4％的人认为最大的问题在于“评选规则模糊”，36.9％的人指出电影节“没有独立的价值标准”。“提名的标准是什么？是艺术，娱乐，还是商业性或者主旋律？”资深影迷“悉尼卡通”在获知最终提名影片名单之后提出疑问。
组委会：金鸡百花的公信力不容质疑
金鸡百花奖组委会主任康健民认为，百花奖的公信力正在不断得到提升，评出来的奖项能够代表近两年我们国家电影创作方面的成就。它的作用会发挥得越来越好，而且体现得越来越明显，它的影响力度、影响的面积正在不断扩大，这次在电影院的现场投票就有130多万。101位终评评委参与最终投票，从实际效果看是非常成功的。从参与投票的观众中随机抽出160名观众，从中选出101位终评评委。他们通过集中观摩入围影片，公开讨论影片质量，最终将在颁奖晚会上用表决器方式进行投票。这种方式最大限度地保证了公平、公信，是可以代表观众意见的。
2008 