缺乏明确定位是最大内在弱项
不可忽视的是，上海国际电影有一个关键的内在弱项，那就是在自身宗旨上缺乏明确而独特的定位。
威尼斯电影节最大特点是独立自主的原则和冒险精神，宗旨是“电影为严肃的艺术服务”，评判标准为“艺术性”；戛纳电影节评价世界各地有艺术价值的影片，鼓励各国之间电影业的合作与交流，兼顾影片的商业性艺术性；而柏林电影节注重意识形态，把自己重新定位为国际电影生产的一面镜子，在东西方之间的汇合与调停中扮演了重要的文化和政治角色。
一流的电影节总能够有明确的定位，这相当于对世界范围内形形色色的影人和作品发出了富有号召力的邀约，参加者抱着具有针对性的目标前来，通常也能得到他们想要的东西，志同道合的影人们也在这里找到了最好的交流与合作场所－－这是它们聚集人气的关键因素。因此无论是怀抱艺术梦想的电影导演，或是把电影当作流通商品的片商，还是以探索、融资、合作为目标前来交流与洽谈的业界人士，均能在这里找到自己的位置，而守候在电视机前等待颁奖结果的观众们也能看到最心仪的影人、并得到所关注的影片信息。
这一点正是上海国际电影节最缺欠的。在相关的简介上，上海国际电影节的宗旨显得很模糊：“以其博大的情怀和包容的态度热诚地吸收来自世界各地不同人文、不同潮流、不同形态的优秀电影佳作”，这个听起来海纳百川的口号，其实最缺乏核心吸引力的。如今的世界电影形态多样、竞争激烈，在这个没有衡定标准的电影节上，如何甄别品质高下是参与者的疑虑之一；上海国际电影节没有挑剔的口味，但无疑也降低了自己在某一固定方面的权威性，缩小关注范围，同时也意味着提升在某方面的权威性，这种因素常常是此消彼长的。
虽然上海国际电影节从2004年开始，表明为担当起鼓励和奖励亚洲电影新人创作的重任而增加了”亚洲新人奖”，这一设置被上海国际电影节引为特色。但其实这一奖项在亚洲并不是唯一，东京国际电影节早已声明“面向亚洲电影事业、关注年轻导演”的宗旨，其中的“亚洲之风”、“日本视点”等单元尤为引人关注。已举办了20的东京国际电影节在亚洲乃至全世界的声誉高于上海国际电影节，排除历史稍久、规模投资较大、资金丰厚等客观原因，东京国际电影节“发掘新人和奖励青年导演，参赛导演的作品不超过三部”的定位也是吸引新生代导演的关键因素。
在这样的形势下，真正国际知名的导演很难首选上海国际电影节作展示平台，原因很简单，因为这里没有集中他们“称职的对手和朋友”，艺术或商业的二元性在这里即不对立也不融合，上海电影节显得如此缺乏立场，对于例如科恩兄弟这样的独立制片弄潮儿来说，花时间与一大堆混杂而陌生的同行打交道并不明智，更何况即使获奖也不会为作品在票房或口碑上增加强大的砝码，相比之下戛纳或柏林通常会是他们需要全力以赴的选择；而对富有实力的新人来说，上海国际电影节也不会一个宣传自己和学习前辈的最好平台。缺乏了这两类人，重要的投资人、片商和制片人也就大大失去了前来交流或寻找机会的兴致。这种反应是连锁发生的。
找准定位、标明宗旨是关键问题
上海国际电影节缺乏知名度和影响力是目前最大的瓶颈，这个瓶颈限制了电影节的质量和档次，吸引不了最具实力的导演与作品，就无法晋级为真正的国际Ａ级电影节。面对纷繁复杂的国际竞争和自身条件的不足，上海国际电影节的发展战略也许应该具备广告商的思维：分析市场、打出鲜明标识，然后抓住并保持细分市场——当然这只是一个比喻，毕竟国际电影节的立意远比纯粹的商业交易要高远。上海国际电影节需要知道，自己对电影和市场的看法是什么，电影节自身追求的宗旨和目标是什么，关注的是哪一类导演和作品，对未来的电影业趋势有什么预测和指导，这样才能划定自己的评选范围，并从这个固定的范围中树立出一套标准，评奖的根据是符合这套独特标准的影人和作品，然后实现更深一步的效力：培养出知名作品和相关的导演、编剧、演员以及越来越多的拥护者。
年轻的上海国际电影节肩负着宣传国家形象、促进电影艺术与文化交流、提供电影交易平台、推动电影事业发展的重任，它目前最需要的是坚韧地生存下去、逐步走进世界电影界的视野，建立自己的评判维度，并建立核心的权威性。目前这个“海纳百川”的定位等于没有定位，它不适合目前中国电影事业和上海电影节的现状，在现实语境下它的潜台词只能是“大而空”。上海电影节应该从电影观念、意识形态、导演类别、市场预测等诸多因素中突围出来，或许能走一条有别于戛纳、柏林、威尼斯的清新道路，避免与东京国际电影节和亚洲电影大奖的同质化倾向，才能于林林总总的世界各类电影盛事中独辟蹊径，在“国际电影节梯队”中站稳脚跟。
（文／未萌）
声明：本文仅代表作者个人观点 与网站立场无关 转载请注明出处
相关热点追踪：上海电影节打造“中国电影项目创投会”品牌项目
2008 